Para muchos medios de la prensa, les parecería que la terquedad táctica del técnico portugués es un problema que no se soluciona cambiando de liga. El pasado fin de semana, los aficionados del Milan estaban preocupados al ver la alineación inicial para el partido contra el Lecce, aunque el resultado sonrió al Rossoneri luego del silbato final.
Una vez más, Pervis Estupiñán estaba en la banda izquierda como titular, a pesar de su pobre actuación en el partido por Serie A contra el Lazio. Mientras tanto, Diego Moreira, que entró como suplente en ese mismo partido y marcó un doblete decisivo, se quedaba en el banquillo, para posteriormente marcar nuevamente ante el Lecce. ¿Cuál es la lógica de Amorim?: "Lo importante son los principios y la estructura del sistema, no la forma actual de los jugadores".
Ya hemos visto esto antes... Sí, en el Manchester United.
Un déjà vu de Old Trafford que le costó el puesto a Amorim.
Comencemos con la fe ciega en el 3-4-2-1. En el United, Amorim insistió en meter a los jugadores en un esquema que no les era propio. Se ignoraron los perfiles de los defensores, se desestabilizaron los flancos, y se empeñó en relegar a Bruno Fernandes a la zona defensiva, destruyendo su creatividad.
Amorim se negó a utilizar a Bruno en su posición natural de "diez". Para encajar al portugués en el 3-4-3, lo colocaba o bien como interior (donde compartía zonas con los extremos), o bien en la zona defensiva. Esto neutralizaba por completo las fortalezas del capitán. Los artículos de los expertos aparecían con titulares como "Amorim debe dejar de destruir a Fernandes", pero él continuó con el experimento hasta el final.
Después del despido de Amorim y la llegada de Michael Carrick en enero de 2026, Fernandes tuvo un increíble repunte y logró 15 asistencias (además de marcar 8 goles) en los primeros 22 partidos bajo la dirección del nuevo entrenador.
La falta de un "Plan B". Las derrotas se justificaban con la idea de que "si el plan no funciona, hay que simplemente mejorarlo". No había flexibilidad durante los partidos.
El desprecio por los talentos jóvenes. En Manchester, la principal víctima de su dogmatismo fue Kobbie Mainoo. Amorim consideraba que el joven centrocampista "no estaba preparado" o "no encajaba" en el modelo físicamente potente, y se empeñó en mantener al inglés en el banquillo.
La vida puso las cosas en su sitio. Tan pronto como Amorim fue despedido y Carrick tomó las riendas, Mainoo volvió a la alineación titular y protagonizó una serie de partidos destacados en el centro del campo, convirtiéndose en el motor clave del renovado United. Carrick inmediatamente supo sacar lo mejor del jugador, dándole libertad y dirección técnica, algo que Amorim, debido a su terquedad, nunca quiso hacer.
También es importante destacar que, tradicionalmente, los jóvenes talentos del Manchester United tienen la oportunidad de jugar en el primer equipo, pero Amorim bloqueó esta vía. Un ejemplo claro fue el caso del talentoso extremo Shola Shoretire. Durante un período de crisis de personal, cuando varios delanteros se lesionaron (Benjamin Sesko y Matheus Cunha), Shoretire se quedó en el banquillo durante tres partidos consecutivos. Ante las preguntas directas de la prensa sobre la falta de confianza en la cantera, Amorim respondió con brusquedad que tenía en el banquillo jugadores de la selección y que no estaba obligado a dar oportunidades a los jóvenes por una cuestión de imagen.
En el Sporting, el equipo de Amorim era conocido por uno de los sistemas de presión más agresivos de Europa. Sin embargo, en el United, los jugadores no podían físicamente con esas exigencias. En lugar de modificar el esquema a uno más habitual como el 4-2-3-1 o el 4-3-3, el portugués mostró una terquedad selectiva: mantuvo el esquema con tres centrales, pero abandonó por completo la presión alta. Según Opta, el United cayó al décimo puesto en la Premier League en cuanto a intercepciones en la mitad del campo contrario. Amorim obligó al equipo a defender más atrás, lo que privó a los Red Devils de potencial ofensivo y convirtió el juego del equipo en lento y predecible.
El punto crítico de la terquedad táctica de Amorim se alcanzó en el partido contra el Everton. Al ver los problemas en el lateral izquierdo, el portugués sustituyó a Noussair Mazraoui por Mason Mount y movió a Amadou Diallo al lateral derecho. Sin embargo, en el campo seguía el experimentado lateral izquierdo Luke Shaw. En lugar de mover a Shaw a su posición natural de lateral izquierdo, Amorim insistió en poner al derecho Diogo Dalot en el lateral izquierdo. Dalot no podía centrar con el pie izquierdo, se desplazaba constantemente hacia el centro del campo, que ya estaba saturado, y desestabilizó por completo el juego del United en el flanco.
No se puede hacer lo mismo constantemente y esperar un resultado diferente
En el partido contra el Lecce, el entrenador del Milan optó por una formación con cuatro defensas. El cambio táctico funcionó: los Rossoneri controlaron el partido y lograron una victoria contundente.
Después del partido, Amorim explicaba que los rivales habían estudiado bien su modelo habitual. Según el portugués, su experiencia en el Manchester United le enseñó a no repetir las mismas acciones esperando un resultado diferente:
"Los entrenadores en Italia son muy inteligentes. Saben qué esperar de nuestro juego. En Manchester, entendí que no se puede hacer lo mismo constantemente y esperar un resultado diferente".
"A veces, no tenemos las características adecuadas para un determinado estilo, por lo que es necesario adaptarse un poco. Hoy funcionó, pero en otro partido podemos volver a la formación con tres defensores. Es importante tener varias formas de jugar".
Koni De Winter revelaría otra razón para el cambio a la defensa de cuatro:
"Empezamos el partido con cuatro defensores para que Chukwueze pudiera ser más ofensivo. Todo salió bien: controlamos el juego y ganamos".
Amorim enfatizó que, en los próximos partidos, el equipo puede volver a la formación con tres defensores si es necesario. Su principal objetivo es hacer que el Milan sea menos predecible.
No quiero repetir los errores que cometí en el Manchester United", confesó el portugués después de la victoria sobre el Lecce. Y, por ahora, esto no son solo palabras.
Tres señales
En 63 partidos en Inglaterra, Amorim solo logró un promedio de 1,43 puntos. Se le criticó su rigidez táctica, sus declaraciones públicas contundentes y su incapacidad para manejar la presión. En el Milan, el entrenador está cambiando gradualmente su enfoque, se puede ver en tres señales:
1. Abandono del dogmatismo táctico.
En el papel, el Rossoneri salió contra el Lecce con el esquema habitual de 3-4-2-1, pero en la práctica se transformó en un 4-2-3-1.
Mario Gila se posicionó a la derecha en la defensa, Pervis Estupiñán actuó con más contención, y Luka Modric se movió entre los centrales e inició los ataques. Gracias a esto, los futbolistas ganaron más libertad, y el juego se volvió mucho más dinámico.
2. Una comunicación más moderada.
En Inglaterra, Amorim se hizo famoso por sus declaraciones emocionales y su crítica severa a su propio equipo. Después de la derrota contra el Brighton, calificó esa alineación como una de las peores en la historia del club, y después de la eliminación de la Copa de la Liga, dijo que a veces odiaba a sus jugadores y quería irse.
En Italia, el portugués se ha vuelto más diplomático. Incluso después de los partidos perdidos, intenta explicar sus decisiones y evita frases que puedan generar tensión adicional dentro del club.
3. Una reacción diferente a la presión.
Después de la derrota contra el Benfica, la presión sobre Amorim aumentó considerablemente, pero el Milan respondió con su mejor juego de la temporada y derrotó al Lecce por 3-0.
La experiencia de su fracaso en Manchester parece haberlo cambiado realmente. Ahora, Amorim está dispuesto no solo a exigir adaptación a los futbolistas, sino también a adaptarse a las características del equipo.
¿El entrenador portugués ha aprendido la lección? Solo el tiempo dará el veredicto.
Publicar un comentario